La amenaza cuántica: debate sobre la vulnerabilidad de millones de $BTC
El avance de la computación cuántica plantea un riesgo potencial para una parte significativa del suministro de $BTC (Bitcoin). Según estimaciones de analistas, cerca de 7 millones de unidades de la criptomoneda, valoradas en aproximadamente 440.000 millones de dólares a precios actuales, podrían ser vulnerables si esta tecnología logra romper la criptografía actual. Este grupo incluye alrededor de 1 millón de $BTC (Bitcoin) atribuidos al creador seudónimo, Satoshi Nakamoto.El origen de la vulnerabilidad
La exposición no es uniforme en toda la red. La vulnerabilidad se concentra principalmente en monedas asociadas con transacciones antiguas del tipo "pay-to-public-key" (P2PK), donde las claves públicas se incrustaban directamente en la cadena de bloques. A diferencia de las direcciones modernas, que solo revelan un hash hasta que se gastan los fondos, la exposición de una clave pública en esos primeros años es permanente. En teoría, una computadora cuántica lo suficientemente poderosa podría revertir estas claves y acceder a los fondos.El debate: neutralidad del protocolo vs. intervención
La comunidad se divide ante la posible respuesta a esta amenaza futura.Por un lado, expertos como Nima Beni, fundador de Bitlease, argumentan que cualquier intervención, como congelar monedas vulnerables, minaría la neutralidad fundamental del protocolo. "La estructura de $BTC (Bitcoin) trata todos los UTXO por igual", afirmó. Georgii Verbitskii, de TYMIO, añade la dificultad práctica de distinguir entre monedas perdidas y simplemente inactivas desde la perspectiva del protocolo.
Para este sector, la solución debe centrarse en mejorar la criptografía y permitir una migración voluntaria a firmas resistentes a lo cuántico, sin alterar las reglas de consenso.
La postura de "dejar que las matemáticas decidan"
Otros defienden que el principio rector de "$BTC (Bitcoin)" debe mantenerse intacto: quien controle las claves privadas controla las monedas. Figuras como Paolo Ardoino, CEO de Tether, y Roya Mahboob, del Digital Citizen Fund, sostienen que incluso si un avance cuántico permite recuperar monedas perdidas, esto es preferible a alterar la inmutabilidad y los derechos de propiedad codificados."Si los sistemas cuánticos eventualmente descifran las claves expuestas", declaró Mahboob a CoinDesk, "quien las resuelva primero debería reclamar las monedas".
El argumento a favor de la "quema" preventiva
Frente a esta postura, otros, como Jameson Lopp, advierten que permitir la recuperación cuántica equivaldría a una redistribución masiva de riqueza hacia quien posea primero la tecnología avanzada, recompensando la "supremacía tecnológica" en lugar de la participación productiva en la red.En un ensayo, Lopp propone un "soft fork" defensivo que haría que los fondos vulnerables fueran ingastables a menos que se migren a direcciones seguras antes de una fecha límite, un proceso que describe más como una "quema" que como una confiscación. Tal cambio requeriría un amplio consenso social.
¿Qué tan real es la amenaza a corto plazo?
La línea de tiempo técnica es objeto de debate. Zeynep Koruturk, de Firgun Ventures, citó investigaciones recientes que sugieren que el número de qubits necesarios para romper criptografía como RSA-2048 podría ser menor de lo pensado, acortando potencialmente el plazo de riesgo a unos pocos años si los avances en corrección de errores continúan.Otros, como Frederic Fosco, cofundador de OP_NET, instan a la calma, considerándolo principalmente un problema de ingeniería con una solución conocida: actualizar la criptografía cuando sea necesario.
El debate final trasciende lo técnico y se centra en la gobernanza, el tiempo y la filosofía central de la red, planteando si la comunidad podrá alcanzar un consenso antes de que una amenaza teórica se convierta en real.